“还是放了债基一马。”在公募基金销售费用新规正式落地后，不少基金公司人士最先查阅短期惩罚性赎回费条款，看到债券基金、指数基金有额外规定后，不由感慨。
《公开募集证券投资基金销售费用管理规定》在2025年最后一天正式落地，从政策层面，公募基金费率改革政策正式收官。相较于2025年9月落地的征求意见稿，哪些保留了？哪些听取建议修改了？
公募销售新规“两变”与“四不变”
先来看变化条目：
一是债券基金基金赎回费优化了。正式新规显示，对于债券基金，机构投资者债基持有期T≥30日；个人投资者债基持有期T≥7日，基金管理人可以另行约定赎回费收取标准。
这也让债基大厂们稍微松了一口气，个人满7天、机构满30天即可免赎回费，较此前满180天才能免赎回费的条款显然已经宽松多了。
这是征求意见稿中最有争议的一条，根据此前征求意见稿，债券基金要与主动权益基金一致，提高短期惩罚性赎回费，大大提高了短期基金卖出的成本，投资者只有持有超过6个月，才能0赎回费。如果持有不超过7天，惩罚性赎回费用会蚕食1.5%的收益。
这对于牛市中的权益类基金可能尚好，但是对于债基投资者而言，投资体感则会明显变差，也无疑是堵死了利用LOF套利的投资者（诚然，国投白银LOF暴涨暴跌的套利现象表明，LOF套利存在一定的缺陷，堵死该品类的套利空间未必是坏事）。
在近4个月的征求意见期间，关于赎回费的“小作文”不断，可见博弈之激烈。比如在2025年11月，就有消息显示，监管与少数几家头部基金公司开会宣贯拟落地新规要求，相较于此前征求意见稿存在一定松动，赎回门槛降至3个月，机构投资者参与公募债基投资赎回零费率需持有超3个月，个人投资者豁免，仍享受7天免赎回费优势。
从落地文件来看，显然，监管听取了行业的建议。
二是指数基金赎回费优化，新规显示，个人投资者债基持有期T≥7日按合同约定，基金管理人可以另行约定赎回费收取标准。
这一条同样是利好指数基金发展，毕竟场内ETF无需执行短期惩罚性赎回费，指数基金7日免赎回费也在合理预期内。
新规对征求意见稿中多数条款进行了保留，：
一不变：销售费用上限明确，直销仅能收赎回费。
新规延续了征求意见稿，要求基金公司直销渠道不能收取认申购费、销售服务费；代销渠道方面，对股票、混合和债券型产品进行了分类上限规定。
对于股票型基金，收取的认(申)购费应当不高于认(申)购金额的0.8%，此前认购费率、申购费率上限为1.2%、1.5%；
对于混合型基金，收取的认(申)购费应当不高于认(申)购金额的0.5%，此前认购费率、申购费率上限为1.2%、1.5%；
对于债券型基金，收取的认(申)购费应当不高于认(申)购金额的0.3%，此前认购费率、申购费率上限为0.6%、0.8%；
对于其他基金，可以参照上述费率水平约定收取标准。
二不变：赎回费全部计入基金资产，主动权益的短期惩罚性赎回费落地。
针对股票型基金、混合型基金、FOF，赎回费标准要求如下：
持续持有期≤7天的投资者，收取不低于赎回金额1.5%的赎回费；
对持续持有期≥7且≤30天的投资者，收取不低于赎回金额1%的赎回费；
对持续持有期满≥30且≤180天的投资者，收取不低于赎回金额0.5%的赎回费。
三不变：投顾不得双重收费。
此前，投顾机构且是代销基金的话，之前投顾组合是收两遍费用的，一是投顾里面的成分基金的管理费返佣（一般是50%），二是组合的投顾费，新规后，投顾机构只能收投顾费用了，收入会有所下滑。
四不变：尾佣分配不变。
按照新规，对于个人客户代销，第三方机构的尾佣比率是50%，对于机构客户的，主动型产品的尾佣为30%，而其他产品比如债基、货基等，尾佣为15%。这一约定利好基金公司收入，也遏制了三方代销此前多次希望提升尾佣比例的念头。
对公募行业与生态影响几何？
公募销售新规在2026年正式执行，会对行业生态产生哪些影响？
首先是债基定向豁免，获得喘息之机。机构投资者满30天可免赎回费，加之机构投资债基分红免税的政策并无变化，对债基以及债券市场负面影响解除。尽管30天的免赎回费还是会影响自营机构、对流动性要求较高的理财子产品投资债基产生一定的影响，难以将其作为流动性管理工具，但是在风险与需求之间，监管还是做了一定的平衡。
其次，利好指数、指增等工具型产品。从赎回费豁免来看，主动权益是落地较重的赎回费政策，债基之外，获得豁免的就是指数类产品。未来或将有更多投资者包括投顾选择工具型产品，也进一步有利于指数类、指增类产品的发展。
第三，投顾收入下降，业内期待投顾专属份额。买方投顾的收入下降，市场也会倒逼基金公司推出新投顾专属份额等举措。
第四，机构或将撤离主动产品，尤其是赛道型产品。满180天才能免赎回费，对于风格轮动较快的A股而言，投资者具有一定的风险，尤其是赛道型产品上。未来基金公司想复制永赢打法，难度加倍。
嘉多网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
